制造業(yè)：霧霾防治與第三次工業(yè)革命
http://www.yucd.cn導(dǎo)讀：
2012年，我國制造業(yè)收入過90萬億元，占全球總量的五分之一，。但“五三低”的落后生產(chǎn)方式（投入、速度、能耗、排放、污染，低產(chǎn)出、低效益、低科技含量）不僅對節(jié)能減排“十二五”目標形成了巨大壓力，也造成了企業(yè)之間的惡性競爭，降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力和能力，制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的力度和速度。迄今為止，中國技術(shù)產(chǎn)業(yè)僅占制造業(yè)比重的12.5%，關(guān)鍵技術(shù)對外依存度達50%。中國社科院發(fā)布的2014年《經(jīng)濟藍皮書》也指出，中國很多行業(yè)的端環(huán)節(jié)
不久前北京市與中央簽訂責(zé)任書，承諾到2017年大氣污染得到改善，其中治理PM2.5投入將達7600億元。河北省也立下軍令狀，鋼鐵產(chǎn)能新增1噸就地免職。究其原因，是產(chǎn)能過剩造成了大量的資源浪費，加重了環(huán)境壓力。據(jù)有關(guān)部委披露，當(dāng)前節(jié)能減排的形勢相當(dāng)嚴峻，單位GDP能耗前兩年只下降了5.5%。環(huán)境污染形勢不容樂觀，水體污染依然突出，5000多萬畝耕地受中重度污染不宜耕種。霧霾防治形勢逼人，全國有60%左右的城市空氣質(zhì)量不能達標。
節(jié)能減排與霧霾防治本就是同根之木，同源之水。我國經(jīng)濟發(fā)展模式粗放，2012年用21.3%的總能耗創(chuàng)造了11.6%的GDP。工業(yè)結(jié)構(gòu)趨重，2012年工業(yè)能耗、用電量、耗能產(chǎn)品產(chǎn)量又同比上升，對降低單位GDP能耗形成“兩面夾擊”之勢。十面霾伏的三大源頭則是工業(yè)污染、尾氣排放和燃煤取暖，其中燃煤對霧霾的“貢獻”占一次PM2.5顆粒物排放的25%。重度污染地區(qū)幾乎都是以重化工業(yè)為主的大中型城市，水泥、鋼鐵、焦化、火電廠、化工制造和有色金屬冶煉產(chǎn)業(yè)是污染物的主要來源。因而要繼續(xù)強力推進節(jié)能減排，在火電、鋼鐵、水泥和有色等重點行業(yè)實施污染物排放新標準，計劃開工建設(shè)水電2000萬千瓦、核電335萬千瓦，風(fēng)電、太陽能電站裝機8000萬千瓦、1600萬千瓦等。
2012年，我國制造業(yè)收入過90萬億元，占全球總量的五分之一，。但“五三低”的落后生產(chǎn)方式（投入、速度、能耗、排放、污染，低產(chǎn)出、低效益、低科技含量）不僅對節(jié)能減排“十二五”目標形成了巨大壓力，也造成了企業(yè)之間的惡性競爭，降低了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力和能力，制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的力度和速度。迄今為止，中國技術(shù)產(chǎn)業(yè)僅占制造業(yè)比重的12.5%，關(guān)鍵技術(shù)對外依存度達50%。中國社科院發(fā)布的2014年《經(jīng)濟藍皮書》也指出，中國很多行業(yè)的端環(huán)節(jié)大量依賴進口。比如電子制造業(yè)規(guī)模，但端芯片的80%和液晶面板的70%依賴進口；鐵雖新晉“中國名片”，但軸承、輪轂和軸等關(guān)鍵零部件依靠進口；年產(chǎn)鋼鐵7億噸，但級鋼材每年進口七八千萬噸；檔數(shù)控機床的90%和檔數(shù)控系統(tǒng)的95%依賴進口；科學(xué)儀器和精密測量儀器基本由國外壟斷；端醫(yī)療器械70%~80%依賴價格昂貴的進口或外資品牌……
正因中國制造業(yè)核心技術(shù)不足，自主創(chuàng)新能力不強，多年來一直積極引進外資，希冀可以通過市場換技術(shù)實現(xiàn)引進消化再創(chuàng)新和技術(shù)外溢，從而實現(xiàn)自主創(chuàng)新和端突破。現(xiàn)實卻是先進技術(shù)和裝備一代代引進，消化創(chuàng)新乏力被動追趕；端產(chǎn)品和部件大量依賴進口，基礎(chǔ)制造仍然薄弱；而且在華外企形成了新的技術(shù)和市場壟斷，阻礙了民族企業(yè)的技術(shù)進步和發(fā)展壯大。
如果再解剖一下，極端的看法莫過于中國只是依賴西方的“裝修工”，而不是全球的“工程師”。不錯，中國制造雖有一些孤立的亮點，也在某些領(lǐng)域形成了點，卻還遠遠沒有形成面。各地的產(chǎn)業(yè)集群分散孤立，協(xié)作疏松低端混戰(zhàn)，合力集聚尚需時日，尚未形成如美國硅谷和128公路的電子業(yè)群、明尼阿波利斯的醫(yī)學(xué)設(shè)備業(yè)群，德國斯圖加特的機床業(yè)群、韋熱拉的光學(xué)儀器群那樣的體量水平。
有些人認為，既然中國民族工業(yè)還不強，創(chuàng)新和新技術(shù)又成為新一輪工業(yè)革命競爭的關(guān)鍵砝碼，就或多或少地希望在華外企能助推中國工業(yè)的創(chuàng)新升級。但在中國注冊納稅，并不意味著就沒有國別界限。從產(chǎn)權(quán)上看，比如可口可樂中國公司的產(chǎn)權(quán)無疑屬外國人所有，其秘方更不屬于中國人。從生產(chǎn)上看，跨國公司都是依照“技術(shù)生命周期”在進行貿(mào)易投資、實施國際分工，所謂的“全球流動”，實際上只是逐利資本在全球的自由流動，先進的核心技術(shù)、關(guān)鍵工藝是跨國公司安身立命的根本，怎會授之于人？從技術(shù)上看，這些企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新也絕對不是中國的技術(shù)創(chuàng)新。在華建設(shè)科研中心也只不過是利用中國便宜的科技資源而已，視之為科技進步不過是冠冕堂皇的托辭。
那機器人是中國制造業(yè)提檔升級的福音嗎？第三次工業(yè)革命對于中國真有那么美好嗎？
面臨問題之一，就業(yè)減少。中國制造的“比較優(yōu)勢”是廉價勞動力，隨著勞動力成本的升，工業(yè)機器人的大規(guī)模應(yīng)用必然導(dǎo)致就業(yè)減少。顯然，不可能再靠大量投資來吸納勞動力，象西方國家那樣發(fā)展服務(wù)業(yè)又不太可能，中國絕大部分工薪階層的收入還不足以支撐龐大的服務(wù)業(yè)隊伍。因此，有選擇地擴大內(nèi)需，或許是惟一的選擇。
面臨問題之二，制造外流。同是使用工業(yè)機器人，成本價格相差不大，那中國制造的優(yōu)勢又體現(xiàn)在哪里呢？在發(fā)達國家建廠的優(yōu)勢是市場反應(yīng)快、物流配送短，在欠發(fā)達國家建廠的優(yōu)勢是生產(chǎn)要素價格低，極有可能導(dǎo)致端制造業(yè)回流發(fā)達國家，低端制造業(yè)向東南亞等低成本國家遷移。雖然產(chǎn)業(yè)在全球范圍的梯次轉(zhuǎn)移不可避免，但中國還處于重化工業(yè)后期，如果第三次工業(yè)革命的浪潮稍晚一些，給的時間再寬裕一些，中國工業(yè)是能夠?qū)崿F(xiàn)自然和逐步升級的。但歷史沒有如果，科技進步不存在假設(shè)，中國必須人為地、有計劃地加速這一進程，否則“拉美化”決非危言聳聽。
面臨問題之三，中國機器人能不能獨立自主地發(fā)展？如果可以，中國制造可以在第三次工業(yè)革命中占據(jù)一席之地。但目前我國工業(yè)機器人在總體技術(shù)上僅相當(dāng)于國外90年代中期水平，關(guān)鍵元器件仍受制于人，90%依賴進口。近年來ABB、FANAC等國際巨頭紛紛在中國建廠，工業(yè)機器人價格逐年下降，制約了我國工業(yè)機器人產(chǎn)業(yè)的形成和規(guī)模化發(fā)展。如果再走“組裝加工”的老路，只怕又是依附型發(fā)展的一個縮影。
重商主義國富戰(zhàn)略流行長達300多年，其認為進口低端產(chǎn)品并出口端產(chǎn)品是好的貿(mào)易，而進口端產(chǎn)品并出口低端產(chǎn)品是壞的貿(mào)易。目前，中國陷入進口端產(chǎn)品并出口低端產(chǎn)品和出口實物產(chǎn)品換取美元紙片的壞的貿(mào)易的邊緣，這并不是一條通向國富民強的大道。雖然弗里德里希·李斯特、亞歷山大·漢密爾頓保護幼稚工業(yè)和獨立自主發(fā)展國民經(jīng)濟的理論好象已不合時宜，但德國和美國正是據(jù)此邁入工廠的。不管如何困難重重，中國的經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略永遠必須服務(wù)于本國國家利益和社會利益，而不是唯亞當(dāng)·斯密是從，惟《國富論》獨尊。
上一條：三菱QD75M1,A6BAT